近年来，随着城市化进程的加快，越来越多的居民入住商品房小区，小区治理问题逐渐成为公众关注的焦点。在这一背景下，业主委员会（以下简称“业委会”）作为业主自治组织，承担着监督物业服务、维护业主权益的重要职责。然而，在一些小区的实际操作中，业委会在选聘物业服务企业时，往往采取“最低价中标”的方式，看似为业主节省开支，实则埋下了诸多隐患，最终导致服务质量大幅下降，损害了全体业主的切身利益。

所谓“最低价中标”，是指在物业服务招标过程中，业委会将价格作为唯一或主要的评标标准，优先选择报价最低的企业作为中标单位。这种方式表面上看似乎合理，能够降低物业服务成本，减轻业主负担。但实际上，这种做法忽视了服务质量、企业信誉、管理经验等关键因素，最终往往导致“中标方只能用最差服务”这一尴尬局面的出现。

首先，低价中标往往意味着服务缩水。物业服务本身是一项长期、持续的工作，涉及小区的安保、保洁、绿化、维修等多个方面。如果中标企业为了压缩成本，减少人员配置、降低材料质量、削减服务频次，那么最终受害的只能是广大业主。例如，一些小区在更换物业公司后，原本整洁的环境变得脏乱差，安保力量严重不足，电梯故障频发却无人及时维修，这些问题严重影响了居民的生活质量。

其次，低价中标容易引发恶性竞争。在招投标过程中，部分物业公司为了中标，不惜压低报价，甚至低于成本价竞标。一旦中标后，为了弥补前期亏损，这些公司往往通过各种方式降低成本，甚至出现偷工减料、违规操作等行为。这种恶性循环不仅扰乱了市场秩序，也损害了行业的健康发展。

再次，低价中标往往意味着企业缺乏稳定性。物业服务企业如果长期处于低利润甚至亏损状态，往往难以维持正常的运营，频繁更换管理层或员工，甚至中途退出服务。一旦出现这种情况，小区将面临物业服务真空，给业主生活带来极大不便。更有甚者，一些低价中标企业缺乏专业管理能力，缺乏应对突发事件的经验，一旦发生火灾、盗窃、电梯困人等紧急情况，无法及时妥善处理，后果不堪设想。

此外，业委会在选聘物业公司时，若仅以价格作为唯一标准，容易忽视对服务质量的综合评估。事实上，一个优秀的物业公司不仅需要合理的价格，更需要具备良好的信誉、丰富的管理经验、完善的管理制度以及高效的应急响应机制。这些软实力往往无法通过价格来衡量，但却直接关系到小区的管理水平和居民的满意度。

值得警惕的是，部分业委会成员在招投标过程中存在一定的主观性和随意性，甚至存在利益输送、暗箱操作等腐败风险。由于缺乏有效的监督机制，一些业委会在选择物业公司时并未真正代表全体业主的利益，而是出于个人或小团体的利益考虑，导致选聘结果偏离公平、公正的原则。

要解决这一问题，首先需要完善业委会的决策机制。业委会在选聘物业公司时，应建立科学的评标体系，综合考虑价格、服务质量、企业资质、过往业绩、业主评价等多方面因素，避免“唯价格论”。同时，应引入第三方专业机构参与评标工作，提升选聘过程的专业性和透明度。

其次，应加强对物业服务企业的监管。街道办、居委会、住建部门等相关单位应加强对物业企业的资质审核和日常监管，建立信用评价体系，对服务质量差、投诉多的企业进行通报或限制其参与招投标，形成有效的市场淘汰机制。

此外，广大业主也应提高参与意识，积极监督业委会的工作，推动小区治理的公开透明。只有当业主真正行使监督权，才能促使业委会在选聘物业公司时更加审慎、理性，避免陷入“压价最低标，服务最差化”的怪圈。

综上所述，“最低价中标”看似节省了成本，实则牺牲了服务质量，损害了业主的长远利益。小区治理是一项系统工程，不能简单地以价格作为唯一标准。业委会在选聘物业公司时，应坚持“质价相符”的原则，兼顾价格与服务质量，真正选出既经济又可靠的物业服务企业，才能实现小区的长治久安和居民的幸福生活。